Sonntag, 30. September 2012

Nazis Gassed Aryans But Not Jews?


September 29, 2012
hadamar1.jpeg

left.  Hadamar Psychiatric Institute near Wiesbaden, Germany, code-named "Facility-E." Smoke shows crematorium hard at work.  

Holocaust deniers rationalize the Nazis Euthanasia Program which claimed 200,000 German lives & pioneered the extermination of undesirables by gassing. 

"Eventually children with misshaped ears, bed wetters, and those who were found difficult to educate were marked for elimination." 


by Rael Strous

The Nazi euthanasia program, code-named "Operation-T4," set out to eliminate "life unworthy of life." It rapidly expanded to include individuals with mental illness, with Hitler's 1939 decree allowing physicians to decide that certain individuals "be accorded a mercy-death." 

These patients included those with schizophrenia, the criminally insane, and the chronically hospitalized. The euthanasia program became the Nazi regime's first campaign of mass murder against specific populations whom it considered inferior and threatening to the well-being of the Aryan race and the first time in history where psychiatrists sought out to systematically exterminate their patients, with several prominent psychiatrists playing central roles (1-4).

[In 1929, at Nuremberg, Hitler had proposed the annual "removal" of 7000,000 to 800,000 of the "weakest" Germans as a means of rapidly improving ...the German race. He also wanted to eliminate millions among the "inferior races that breed like vermin."] 

By 1940, six killing centers designated as euthanasia institutions were established at Brandenburg, Grafeneck, Hartheim, Sonnenstein, Bernburg, and Hadamar. 

The Hadamar Psychiatric Institute near Wiesbaden, Germany, code-named "Facility-E," was refashioned for use as a psychiatry euthanasia facility in November 1940. From mid-January 1941 under Dr. Ernst Baumhard's direction, with a staff of approximately 100, busloads of patients arrived daily at the killing operation. 

The patients were offloaded, weighed, photographed, and led to the gas chamber disguised as a shower room in the cellar. At least 10,000 mentally ill adults were gassed and cremated at Hadamar in the first 9 months of 1941.

[Originally only the severely deformed were included in the program. Eventually children with misshaped ears, bed wetters, and those who were found difficult to educate were marked for elimination." ]


gas chamber.jpeg
(l. Hadamar gas chamber & cemetery) 

In August 1942, after a short break, [caused by protests from Catholic bishop Clemens Von Galen] the facility again functioned as an euthanasia center, using lethal medication doses or starvation. After removal of various organs for medical research, the bodies were buried in F1 located on the hospital grounds. The killing center remained operational until its liberation by American troops on March 26, 1945 (4).

[Euthanasia continued throughout the war. In the autumn of 1941, the staff at Hadamar celebrated the cremation of its 10,000th corpse with a special ceremony, followed by music, dancing and drinking.] 

Operation-T4 claimed approximately 200,000 lives. Psychiatric euthanasia institutions served as training centers for the Schutzstaffel (SS) who used the experience to construct larger killing centers (Auschwitz, Treblinka, etc.). The psychiatrist Dr. Imfried Eberl, Treblinka's first commandant and the only physician to command a death camp, established the facility following his experience as superintendent of Brandenburg Psychiatry Hospital (2).
--
Footnotes can be found at source.  Material in square brackets is from Ron Rychlak, "Hitler, the War & the Pope" pp. 115-117. According to Rychlak, "Between Dec 1939 and August 1941, about 5000 children and 100,000 adults were killed by lethal injections or in gas chambers.] 
--

First Comment from Dan:

It is important to know that the Nazi death program was motivated by Eugenics - not racism.  The Nazi state's interest was direct culling of Germans that it considered an expense.  That included disabled war veterans of WW I who were euthanized in the hospital at Tiergartenstraße 4, as well as the terminally ill, handicapped, birth defective, and mentally ill.  "Action T4" was "legally" euthanizing such people in Germany two years before the war started in 1939. 

It is also important to know that Eugenics wasn't a Nazi invention.  The idea "evolved" out of 19th century British social Darwinism.  But even though members of the British Fabian Society spoke openly in favor of State sterilization and outright extermination of "undesirables", it was the United States where mass mandatory sterilization of young women became law between 1933-1935.  Fifteen state legislatures passed Model Eugenic Sterilization laws. Tens of thousands of girls were sterilized for such things as having a mentally ill or retarded relative in the family.  Even having a history of alcoholism in a family could result in the 'State Eugenics Board' forcing sterilization. 

Hitler wasted no time putting Germany on the road to a Eugenically perfected society, 

The Rockefeller Foundation helped develop and fund various German eugenics programs, including the one that Josef Mengele worked in before he went to Auschwitz.   American Model Eugenic Sterilization laws were lifted almost verbatim by the Nazis for their 1933 Nuremberg racial hygiene laws

Planned Parenthood Founder Margaret Sanger in her own words in a 1939 private letter to Clarence Gamble (of Proctor & Gamble), President of the American Eugenics Research Association:

"We don't want the word to go out that we want to exterminate the Negro population. and the minister is the man who can straighten out that idea if it ever occurs to any of their more rebellious members."

Mr. Gamble: "There is a great danger that we will fail because the Negroes think it a plan for extermination. Hence lets appear to let the colored run it as we appear to let [the] south do the conference in Atlanta."[2] Under this policy, Planned Parenthood of
America hired a full-time "Negro Consultant" in 1944.

Proof of Nazi Eugenics and State Euthanasia of "useless eaters"
http://www.holocaustresearchproject.org/euthan/euthangal/A%20eugenics%20chart%20entitled%20%20-A%20eugenics%20chart%20entitled%20Hereditary%20traits%20passed%20down%20from%20two%20mates-.html







Comments for "Nazis Gassed Aryans But Not Jews?"

Dick said (September 30, 2012):

Thank you for publishing Rael Strous' article on the Nazi T4 program. As the father of a child with Down's Syndrome, I have done a lot of reading on this aspect of Nazi policy, which confirms the article entirely.

While the "official" holocaust narrative, in my view, has many questions, irregularities, and even some absurdities, there are those who are too quick to react totally and apologize for or endorse Nazism. In some areas, the neo-nazi / "white nationalist" mentality has a lot of cross-over with the "anti-zionist" community, which is entirely unnecessary. A typical example is the collaboration between Mark Glenn, who has made some valuable contributions, and the blogger "Zion Crime Factory," who is a rabid neo-nazi, and a genuine "anti-semite."
The Nazi "economic miracle" was predicated on this massive euthanasia program (similar to today's austerity programs), union busting, social immiseration and war mobilization. There were a few "good" features like the completion of infrastructure projects like the Autobahn, which were planned and begun by Hitler's predecessors. Somehow Franklin Roosevelt, much loathed in conspiracy circles, was able to achieve the same gains in employment and production with the opposite policy.

Nazism was not popular before Germans had to rally around the flag for mutual defense. Hitler did not win a popular election – he carried out a coup within a coalition bloc of parliament. Pre-war German culture did contain some elements of decadence (ie the Frankfurt School, chronicled by people like Kevin MacDonald), but it also contained a large population of Catholics, leading moderates like Hitler's predecessor Gen. Kurt von Schleicher, who was very much in the mold of FDR, and was murdered by Nazis, popular figures like Rudolf Steiner, who worked extensively for the betterment of the handicapped (his writings on Down's Syndrome are especially interesting). Nazism was not a proper return of German nationalism – which would have looked something like Otto von Bismarck's policy. It was a synthetic ideology based on racist hysteria and ruthlessness that unfortunately infected large parts of Germany's desperate population.

That Germans have since been defamed and attacked, and that they were set up, double-crossed and treated without mercy in WW2 does not exonerate the record of the Nazis. The T-4 program, unlike the "official" holocaust narrative, is fully documented and substantiated.

Jesper said (September 30, 2012):

Not an essential question in this case, but I thought I might add that gassing is the perhaps the most expensive, unsafe, irksome and technically difficult way to kill a person. This is clearly demonstrated in the Leuchter Report (in the section on design criteria for execution gas chambers) (easy to find online). Hydrocyanic acid does not have to be breathed to be fatal. Personnel must wear chemical suits and breathe bottled air. Forget gas masks. Sophisticated temperature control and circulation systems operating under negative pressure and very tall chimneys are minimum requirements. I think we can all agree Germans are experts when it comes to rational and cost-effective solutions. To operate “a gas chamber disguised as a shower room in the cellar”, the Germans would have to suspend the laws of physics. A shot in the back of the head, Katyn-style, is how armies around the world go about mass killings.

Henry Makow is the author of A Long Way to go for a Date. He received his Ph.D. in English Literature from the University of Toronto. He welcomes your feedback and ideas at

Dienstag, 28. August 2012

Es gibt keine Staatsgerichte mehr

 click to enlarge




Gesetze der Bundesrepublik Deutschland laut eigener Veröffentlichung ganz ohne Geltungsbereich endgültig ungültig!

In den Einführungsgesetzen des GVG, der StPO und ZPO sind seit Ende April 2006 die Paragraphen mit dem Geltungsbereich ersatzlos aufgehoben worden. 

Beweise und dort weitere Links zu weiteren Beweisen: 



Zweites Gesetz über die Bereinigung von Bundesrecht im Zuständigkeitsbereich des Bundesministeriums der Justiz (2. BMJBBG) vom 23.11.2007
Geltung ab 30.11.2007 Artikel 4 Gesetz vom 23.11.2007 BGBl. I S. 2614


Gesetz zur Bereinigung des Besatzungsrechts (BRBG)
§ 1 Aufhebung von Besatzungsrecht § 2 Aufhebung bundesrechtlicher Vorschriften über die Bereinigung von Besatzungsrecht § 3 Folgen der Aufhebung
§ 1 Aufhebung von Besatzungsrecht
(1) Die von Besatzungsbehörden erlassenen Rechtsvorschriften (Besatzungsrecht), insbesondere solche nach Artikel 1 Abs. 3 des Ersten Teils des Vertrags zur Regelung aus Krieg und Besatzung entstandener Fragen in der Fassung der Bekanntmachung vom 30. März 1955 (BGBl. 1955 II S. 301, 405) (Überleitungsvertrag), werden aufgehoben, soweit sie nicht in Bundes-oder Landesrecht überführt worden sind und zum Zeitpunkt ihres Inkrafttretens Regelungsgebiete betrafen, die den Artikeln 73, 74 und 75 des Grundgesetzes zuzuordnen waren.
(2) Von der Aufhebung ausgenommen ist das Kontrollratsgesetz Nr. 35 über Ausgleichs-und Schiedsverfahren in Arbeitsstreitigkeiten vom 20. August 1946 (Amtsblatt des Kontrollrats S. 174), zuletzt geändert durch das Gesetz vom 9. Februar 1950 (Amtsblatt der Alliierten Hohen Kommission für Deutschland S. 103).


§ 2 Aufhebung bundesrechtlicher Vorschriften über die Bereinigung von Besatzungsrecht
Es werden aufgehoben:
1. das Erste Gesetz zur Aufhebung des Besatzungsrechts vom 30. Mai 1956 (BGBl. I S. 437; BGBl. III 104-1),
2. das Zweite Gesetz zur Aufhebung des Besatzungsrechts vom 30. Mai 1956 (BGBl. I S. 446; BGBl. III 104-2),
3. das Dritte Gesetz zur Aufhebung des Besatzungsrechts vom 23. Juli 1958 (BGBl. I S. 540; BGBl. III 104-3) und
4. das Vierte Gesetz zur Aufhebung des Besatzungsrechts vom 19. Dezember 1960 (BGBl. I S. 1015; BGBl. III 104-4).


§ 3 Folgen der Aufhebung
Rechte und Pflichten, die durch gesetzgeberische, gerichtliche oder Verwaltungsmaßnahmen der Besatzungsbehörden oder auf Grund solcher Maßnahmen begründet oder festgestellt worden sind, bleiben von der Aufhebung unberührt und bestehen nach Artikel 2 Abs. 1 Satz 1 des Ersten Teils des Überleitungsvertrages fort. Durch die Aufhebung werden weder frühere Rechtszustände wiederhergestellt noch Wiederaufnahme-, Rücknahme-oder Widerrufstatbestände begründet. Tatbestandliche Voraussetzungen von Besatzungsrecht, die bis zum Inkrafttreten dieses Gesetzes nicht erfüllt worden sind, können nicht mehr erfüllt werden. Aufgehobene Rechtsvorschriften bleiben auch für die Zukunft auf Tatbestände und Rechtsverhältnisse anwendbar, die während der Geltung der Rechtsvorschriften erfüllt waren oder entstanden sind. Die Aufhebung von Besatzungsrecht lässt Verweisungen hierauf unberührt.




Erläuterungen


Haben Sie dieses " Gesetz zur Bereinigung des Besatzungsrechtes" tatsächlich verstanden? Nein?
Jedes Gesetz muss so verfasst sein, dass es jedermann versteht! Wenn man also ein Gesetz so verworren formuliert, was steckt dann tatsächlich dahinter? Um das zu erfahren werden wir nun dieses Gesetz einmal systematisch auseinander nehmen und sind neugierig, was dabei herauskommt:


Der Name des Gesetzes lautet "Gesetz zur Bereinigung des Besatzungsrechts"
Demnach gilt "Bereinigtes Besatzungsrecht"!


Um den Text besser zu verstehen, lesen Sie bitte zuerst nur das fett Geschriebene:


§ 1 Aufhebung von Besatzungsrecht
(1) Die von Besatzungsbehörden erlassenen Rechtsvorschriften (Besatzungsrecht), insbesondere solche nach Artikel 1 Abs. 3 des Ersten Teils des Vertrags zur Regelung aus Krieg und Besatzung entstandener Fragen in der Fassung der Bekanntmachung vom 30. März 1955 (BGBl. 1955 II S. 301, 405) (Überleitungsvertrag), werden aufgehoben, soweit sie nicht in Bundes-oder Landesrecht überführt worden sind und zum Zeitpunkt ihres Inkrafttretens Regelungsgebiete betrafen, die den Artikeln 73, 74 und 75 des Grundgesetzes zuzuordnen waren.


Es muss zwischen den Rechten und Pflichten, die die Besatzungsbehörden (Alliierten) selbst betreffen (sie bleiben in Kraft), und den Verwaltungsvorschriften und Rechtsvorschriften für die Besetzten (werden aufgehoben) unterschieden werden.
Es geht also um Rechtsvorschriften. Und um welche Rechtsvorschriften es sich handelt, steht in Artikel 1 Absatz 3 des Ersten Teils des Vertrages zur Regelung aus Krieg und Besatzung entstandener Fragen -kurz Überleitungsvertrag genannt.


Überleitungsvertrag Artikel 1, Absatz 3:
Der in diesem Vertrag verwendete Ausdruck " Rechtsvorschriften" umfasst Proklamationen, Gesetze, Verordnungen, Entscheidungen (mit Ausnahme gerichtlicher Entscheidungen) Direktiven, Durchführungsbestimmungen, Anordnungen, Genehmigungen oder sonstige Vorschriften ähnlicher Art, die amtlich veröffentlicht worden sind.....


Diese Rechtsvorschriften werden also aufgehoben. Unter Gesetze fällt auch das Grundgesetz als Besatzungsrecht. Damit ist die Aufhebung durch die Streichung des Artikel 23 am 23.9.1990 noch einmal bestätigt worden. Zu den Rechtsvorschriften zählen keine Abkommen und Verträge!!! Deshalb sind das Potsdamer Abkommen und der hier zitierte Überleitungsvertrag noch in Kraft.


Aufgehoben wurde z.B. die Proklamation Nr. 3 und dazu Kontrollratsgesetz Nr. 4 betreffend die Neuordnung des Gerichtswesens und des fairen Gerichtsverfahrens. Bestehen bleiben auch Abkommen und vertragliche Regelungen.
3) Weiterer Text:
....werden aufgehoben, soweit sie nicht in Bundes-oder Landesrecht überführt worden sind und zum Zeitpunkt ihres Inkrafttretens Regelungsgebiete betrafen, die den Artikeln 73, 74 und 75 des Grundgesetzes zuzuordnen waren.

Vom Grundgesetz gilt also nur noch Artikel 73, 74 und 75. Zur Auswirkung dessen, siehe in unserem Buch "Tue Deine Pflicht" das Kapitel "Das Märchen von der Staatshaftung".
4) Weiter im Text:
(2) Von der Aufhebung ausgenommen ist das Kontrollratsgesetz Nr. 35 über Ausgleichs-und Schiedsverfahren in Arbeitsstreitigkeiten vom 20. August 1946 (Amtsblatt des Kontrollrats S. 174), zuletzt geändert durch das Gesetz vom 9. Februar 1950 (Amtsblatt der Alliierten Hohen Kommission für Deutschland S. 103).


Und warum wird das Kontrollratsgesetz Nr. 4 (betreffend die Neuordnung des Gerichtswesen und des fairen Gerichtsverfahrens) nicht von der Aufhebung ausgenommen?
4) Weiter im Text:
§ 2 Aufhebung bundesrechtlicher Vorschriften über die Bereinigung von Besatzungsrecht


Es werden aufgehoben:
1. das Erste Gesetz zur Aufhebung des Besatzungsrechts vom 30. Mai 1956 (BGBl. I S. 437; BGBl. III 104-1),
2. das Zweite Gesetz zur Aufhebung des Besatzungsrechts vom 30. Mai 1956 (BGBl. I S. 446; BGBl. III 104-2),
3. das Dritte Gesetz zur Aufhebung des Besatzungsrechts vom 23. Juli 1958 (BGBl. I S. 540; BGBl. III 104-3) und
4. das Vierte Gesetz zur Aufhebung des Besatzungsrechts vom 19. Dezember 1960 (BGBl. I S. 1015; BGBl. III 104-4).


Hier wird mit der doppelten Verneinung gearbeitet. Achtung: Die Aufhebung einer Aufhebung ist das Wiederinkrafttreten!!!
Das heißt: 
Das Besatzungsrecht ist wieder in Kraft! 5) Weiter im Text: § 3 Folgen der Aufhebung Rechte und Pflichten, die durch gesetzgeberische, gerichtliche oder Verwaltungsmaßnahmen der Besatzungsbehörden oder auf Grund solcher Maßnahmen begründet oder festgestellt worden sind, bleiben von der Aufhebung unberührt und bestehen nach Artikel 2 Abs. 1 Satz 1 des Ersten Teils des Überleitungsvertrages fort. Durch die Aufhebung werden weder frühere Rechtszustände wiederhergestellt noch Wiederaufnahme-, Rücknahme- oder Widerrufstatbestände begründet. Tatbestandliche Voraussetzungen von Besatzungsrecht, die bis zum Inkrafttreten dieses Gesetzes nicht erfüllt worden sind, können nicht mehr erfüllt werden. Aufgehobene Rechtsvorschriften bleiben auch für die Zukunft auf Tatbestände und Rechtsverhältnisse anwendbar, die während der Geltung der Rechtsvorschriften erfüllt waren oder entstanden sind. Die Aufhebung von Besatzungsrecht lässt Verweisungen hierauf unberührt.


Rechtskraft der Bereinigungsgesetze durch Bundesjustizministerium voll bestätigt

Leipzig 23.10.2011 Auf Anfrage beim Ministerium für Justiz, ob denn die Bereinigungsgesetze Gültigkeit haben, wurde dies voll umfassend bestätigt. Es wurde auch bestätigt, dass die Gesetze aufgehoben wurden. Beide Gesetze über die Rechtsbereinigung sind somit voll wirksames Bundesrecht.
Von ihrem Zweck her setzten sie älteres Recht, das keinen praktischen Anwendungsbereich mehr hat außer Kraft. Somit dienen diese Gesetze dazu, überflüssige Regelungen zu streichen und die Rechtsordnung insgesamt übersichtlicher zu machen”.
Das heisst nunmehr, ab dem 30. November 2007 gilt kein Gerichtsverfassungsgesetz, keine Zivilprozeßordnung (ZPO), keine Strafprozeßordnung (StPO) und das Ordnungswidrigkeitengesetz (OWiG) nur noch im Rahmen des Geltungsbereiches (§ 5 auf Schiffen und Flugzeugen).
Es wurden mit dem 30. November 2007 viele weitere Gesetze aufgehoben. Alle Gesetze die keinen Geltungsbereich haben, kein Vorschaltgesetz haben oder gegen das Zitiergebot Artikel 19 Grundgesetz (GG) verstossen sind in Zukunft von Haus aus nichtig, urteilte das Bundesverfassungsgericht im Jahre 1953.
»Nichtigkeit bedeutet, dass ein Akt, der mit dem Anspruch auftritt, das heißt, dessen subjektiver Sinn es ist, ein Rechts- und speziell ein Staatsakt zu sein, dies objektiv nicht ist und zwar darum nicht, weil er rechtswidrig ist, das heißt, nicht den Bedingungen entspricht, die eine höhere Rechtsnorm ihm vorschreibt. Dem nichtigen Akt mangelt jeder Rechtscharakter von vornherein, so dass es keines anderen Rechtsaktes bedarf, ihm diese angemaßte Eigenschaft zu nehmen.«  so der Rechtsprofessor und Rechtsphilosoph Hans Kelsen.
Das Gerichtsverfassungsgesetz ( GVG ), die Zivilprozessordnung ( ZPO ), die Finanzgerichtsordnung ( FGO ), das Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit ( FamFG ), die Abgabenordnung 1977 ( AO 1977 ) sowie das Umsatzsteuergesetz ( UStG ) sind ungültig, weil sie insbesondere, alle zitierpflichtige Gesetze im Sinne des Art. 19 Abs. 1 GG sind. Alle diese einfachen Gesetze greifen in zitierpflichtige Freiheitsgrundrechte gemäß Art. 19 Abs. 1 Satz 1 GG ein. Wenn einfache Gesetze in zitierpflichtige Freiheitsgrundrechte eingreifen, dann müssen diese einfachen Gesetze gemäß Art. 19 Abs. 1 Satz 2 GG das jeweilige einzuschränkende Freiheitsgrundrecht namentlich unter Angabe des Artikels im Gesetz nennen. Wobei unabhängig vom Zitiergebot nunmehr beim GVG und der ZPO auch noch die Vorschaltgesetze gestrichen wurden.
Das heisst, bis auf das Schiedsgericht in der Arbeitsgerichtsbarkeit (AHK-Befehl NR. 35), sind somit völkerrechtlich seit dem 30. November 2007 alle Gerichte in der Bundesrepublik Deutschland (Treuhandverwaltung der Alliierten) aufgehoben.
Dies bedeutet nunmehr nach der Lehre wie es der Rechtsprofessor und Rechtsphilosoph Hans Kelsen zur Nichtigkeit auf den Punkt gebracht hat es gibt faktisch keine Gerichte mehr. Aber sie sind ja noch vorhanden. Klar sind sie vorhanden aber als reine “Firmengerichte” nach dem Seehandelsrecht (Admirality Law) . Das bedeutet völkerrechtlich gesehen, sobald ein Vertrag geschlossen wird , gibt es eine Entscheidung. Man betritt mit dem Gerichtssaal ein ” – symbolisch gesprochen – Handelsschiff” ausserhalb der 12 Meilen Zone. Der Richter oder die Richterin ist der “Kapitän” und der weis was Recht ist. Admirality Law (Seehandelsrecht) ist dem Völkerrecht nachgeordnet. D.h. Sobald man einen “Contract” also einen Handelsvertrag eingegangen ist, ist man dem Richter (“Kapitän”) unterworfen  und nur der weis was Recht ist. Die sogenannten Rechtsanwälte arbeitem diesem Richter oder der Gerichtskammer nach Seehandelsrecht in einem geordneten Verfahren zu. Der Betroffene der den “Contract” (Vertrag) akzeptiert, als Kläger,
Beklagter oder Angeklagter, ordnet sich damit nach dem Seehandeslrecht dem Gericht nach Admirality Law unter. Nach dem Seehandeslrecht liegt eine Akzeptanz dann vor wenn beide “Partner” sich im “Willen” einig sind. Das kann auch mündlich geschehen. Sobald sie sich also im “Gerichtssaal (Handeslschiff) setzen akzeptieren sie dieses. Auch dürfen sie eine Verhandlung nicht eröffnen lassen, weil dann die Willensübereinstimmung zum Ausdruck kommt und der “Contract” als geschlossen gilt , völkerrechtlich gesehen.